Encuesta de GEA ISA
NOTA INFORMATIVA
¿QUÉ DICE LA ÚLTIMA ENCUESTA DE GEA-ISA?
1. Como parte de un proyecto de construcción de escenarios sobre la gobernabilidad de México, GEA Grupo de Economistas y Asociados, con Investigaciones Sociales Aplicadas (ISA), lleva a cabo mediciones periódicas de la opinión pública nacional. El proyecto inició en 1998 y es financiado por casi una docena de organizaciones públicas y privadas, incluyendo diversos partidos políticos nacionales.
2. La última encuesta nacional domiciliaria, que se levantó del 18 al 21 de marzo de 2006 con 1,440 casos en muestra, arrojó el siguiente resultado en la pregunta sobre preferencias electorales para Presidente de la República: el candidato presidencial de la Alianza por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, pierde siete puntos porcentuales desde febrero y se coloca en 27% de las intenciones; Felipe Calderón Hinojosa, del PAN, crece dos puntos porcentuales y alcanza 29%, mientras que Roberto Madrazo, candidato de la Alianza por México, se ubica en el tercer lugar con 23% de las preferencias. Entre febrero y marzo los indecisos aumentan de 16 a 20% del total de los encuestados. Eliminando indecisos, la distribución es la siguiente: Calderón, 36%; López Obrador, 34%; Madrazo, 28%.
3. Dado que previsiblemente los resultados generarían controversia, se realizó un trabajo adicional de corroboración de la encuesta los días 25 y 26 de marzo a fin de comprobar que no hubiera fallas metodológicas, sesgos de muestra ni problemas de levantamiento de campo.
4. La percepción generalizada, después de darse a conocer las encuestas de febrero y las tres primeras de marzo (El Universal, Reforma y Milenio), consistía en dos aspectos: a) la ventaja de Andrés Manuel López Obrador es de diez puntos; y b) no hubo cambios entre las mediciones de febrero y las de marzo, es decir las campañas no han tenido ningún impacto en la ciudadanía.
5. La encuesta de GEA-ISA rompe ese aparente consenso, pues contradice las dos tesis centrales de esa percepción: el electorado no se mueve y la ventaja de López Obrador es inmodificable. Además, es la segunda vez en el año que GEA-ISA rompe esa unanimidad. ¿Cómo explicar los cambios en las preferencias cuando otras encuestas no los han registrado o no los han reportado?
6. La primera parte de la explicación se encuentra en la realidad de las campaña: la multiplicación de embates, tanto en forma de spots como de ataques verbales a Andrés Manuel López Obrador, parecen haber surtido efecto:
El diferencial entre opiniones positivas y negativas sobre AMLO pasó de 44 puntos en febrero a 24 en marzo, dado una caída de once puntos en las primeras y un incremento de nueve puntos en las segundas. La caída es aún más pronunciada entre el segmento de población sin identificación partidaria.
Lo mismo ocurre en la evaluación de los ciudadanos sobre los atributos y capacidades de los candidatos: una disminución significativa de las percepciones positivas de López Obrador, un incremento ligero de las de Felipe Calderón, mientras que las de Roberto Madrazo se mantuvieron casi inalteradas.
Por otra parte, las expectativas sobre la calidad de una presidencia de Andrés Manuel López Obrador también sufrieron un deterioro considerable con respecto a la medición de febrero; las percepciones positivas sobre la estabilidad económica y la evolución de economía nacional y de las familias “cambiaría para bien” cayeron alrededor de diez puntos porcentuales.
7. La otra mitad de la respuesta es que un análisis detallado de otras encuestas desmiente la doble tesis de la inmovilidad de las preferencias y de la invulnerabilidad de López Obrador:
La encuesta de El Universal de marzo registra un cambio de 14 puntos con respecto a la de febrero en votantes efectivos, sumando las variaciones entre los tres principales contendientes. Su levantamiento es previo (3 al 6 de marzo) al inicio de la campaña negativa contra López Obrador.
Lo mismo podría afirmarse de la encuesta de Reforma, levantada entre el 10 y el 13 de marzo: por lo demás sus variaciones entre enero y febrero y entre febrero y marzo son de nueve y diez puntos respectivamente. Asimismo, vale la pena destacar que Reforma ha cambiado mes con mes el dato reportado (en noviembre y febrero, publicó los datos de intención directa; en enero, las intenciones definidas; y en marzo, los votantes probables)
Por lo que respecta a la serie de Milenio, levantada por Demotecnia, los datos de las intenciones de voto directas han sufrido virajes radicales en las últimas tres mediciones: de 12 puntos entre enero y febrero y de 23 puntos entre febrero y marzo entre población abierta. Ello sin contar los virajes en el segmento de los indefinidos que fueron de 7 y 15 puntos respectivamente.
Consulta Mitofsky mantiene el comportamiento estable del electorado en lo que va del año. El problema es que no se conocen los datos de las intenciones directas de voto de los ciudadanos, pues presenta sólo resultados de los votantes probables, obtenidos mediante un modelo desconocido. Sin embargo, mientras la contienda tiene que ver con los candidatos presidenciales y se ha presenciado una intensa campaña negativa contra uno de ellos, la última encuesta de Consulta registra cambios en la distribución de las preferencias para la elección de diputados federales (variación de 13 puntos).
8. Por otra parte, la encuesta de GEA-ISA no es la única que muestra una contienda cerrada. Otras encuestas hechas públicas en la última semana apuntan a que se ha vuelto a cerrar la brecha entre López Obrador y Felipe Calderón.
La encuesta de Consulting Group (Graciela Ruibach) registra una distancia de sólo cuatro puntos entre López Obrador (29%) y Felipe Calderón (25%) por 23% de Roberto Madrazo.
IPSOS-Bimsa revela que la diferencia entre primero y segundo lugar se redujo de nueve a seis puntos y la misma Consulta-Mitofsky también reduce la distancia de nueve a siete puntos.
9. Los resultados de las encuestas no avalan por tanto la doble tesis señalada arriba. El problema no está con los datos que arrojan las encuestas de manera directa, sino con las preferencias de los electores según los diversos modelos de votantes probables utilizados por las casas encuestadoras. Ello pone de manifiesto un problema con la forma en que se presentan sondeos y estudios de opinión electoral: la escasa transparencia de los encuestadores para dar a conocer el modelo o las fórmulas para pasar del dato directo a los votantes probables.
10. No se cuestionan las metodologías empleadas ni la calidad de las encuestas, sino las múltiples formas en las que se presentan los resultados. Sin embargo, por la credibilidad de las encuestas electorales, resulta indispensable más transparencia.
11. En términos sustantivos, el dato fundamental de esta última encuesta GEA-ISA no es la ventaja de dos puntos de Felipe Calderón sobre López Obrador, sino la volatilidad de las preferencias.
No se sabe si el impacto negativo sobre la candidatura de López Obrador será permanente o si desaparecerá en las próximas semanas.
El hecho relevante es que el electorado está sensible y sus preferencias aún son variables. La mala campaña de Felipe Calderón en las primeras semanas frenó su ritmo creciente –dato reconocido por todas las encuestadoras—; ahora el que cometió un error fue el perredista y tuvo un costo electoral. Ya se demostró que no es inmune a las campañas negativas. Lo más probable es por tanto que las intenciones se sigan modificando. Estamos ante un proceso electoral que está lejos de haberse resuelto.
posted by Unknown @ 11:42 a.m.
22 Comments:
Y este es el principio del fin del PEJE. CA-LLE-SE PE-JE-LA-GAR-TO!!!
Con documentos internos del PAN la revista Proceso desenmascara la encuesta de GEA-ISA FRAUDULENTA
Lo que de muchas maneras se sabía queda confirmado : FELIPE CALDERÓN, el candidato que dice tener las “manos limpias”, apoya su campaña en estructuras y programas del gobierno federal, al más puro estilo priista de los no tan viejos tiempos
MÉXICO, D.F. (APRO)
La abierta intervención del presidente Vicente Fox en el proceso electoral, al asociar en forma recurrente el populismo con el perredista Andrés Manuel López Obrador, es apenas una expresión del amplio plan para poner la estructura del Gobierno federal al servicio de la campaña del candidato presidencial del Partido Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón.
El equipo de Calderón estableció, desde que comenzó la campaña, una “sinergia” con el gobierno de Fox que se traduce en la colusión para el uso ilegal de programas oficiales, como Oportunidades y Seguro Popular, para obtener votos en beneficio del PAN, cuya dirigencia interviene también en la estratagema.
Un documento de la Coordinación Política de la campaña de Calderón, fechado en febrero y a cargo de Josefina Vázquez Mota, ex secretaria de Desarrollo Social, acredita la estrecha vinculación del gobierno de Fox con la candidatura presidencial del PAN en las tres etapas del proceso: Posicionamiento, propuesta y movilización del voto el 2 de julio.
El documento, del que Proceso obtuvo una copia, tiene tres apartados:
“1. Estrategia de Difusión Encuesta GEA-ISA. 2. Propuesta de Sinergia con el Gobierno Federal. 3. Temas varios”.
Su contenido es inequívoco:
La estructura del gobierno de Fox, incluyendo programas sociales y servidores públicos, está al servicio de la campaña de Calderón, lo que contraviene no sólo los códigos de conducta del PAN y del Gobierno, sino el marco de la legalidad electoral mexicana.
Como “el PAN adolece de una infraestructura electoral” en el País, se reconoce en el documento, la “sinergia” con el Gobierno federal se propone una vinculación en las áreas de comunicación, giras y discurso, así como la movilización de estructuras el día de la elección con base en estudios y padrones de los programas sociales.
En esta “sinergia” con el equipo de Calderón intervienen servidores públicos como el principal consejero de Fox, Ramón Muñoz Gutiérrez, el vocero presidencial, Rubén Aguilar, y los delegados estatales de las dependencias federales, entre ellas la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), de la que era titular Vázquez Mota, nombrada a finales de febrero coordinadora general de la campaña.
También, según el documento, se reconoce el afán de Calderón por allegarse el apoyo de la dirigente del magisterio nacional, Elba Esther Gordillo --con cuyo partido Alianza Social ya se alió, al menos en Puebla y Guanajuato--, y aun el coordinador de Propuesta y Estudios de la campaña, Juan Molinar Horcasitas, contactó al publicista Carlos Alazraki “para tratar de incorporarlo como asesor externo y contar con nuestra propia evaluación de la campaña de medios”.
En el documento, de 44 páginas, en el que se identifica por sus iniciales a quienes intervienen en el plan, se establecen los lineamientos para utilizar los padrones de los programas Oportunidades y Seguro Popular para crear --mediante cartografías-- una estructura de movilización del voto y confrontar a los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Revolucionario Institucional (PRI).
“Con esta herramienta se puede obtener una ventaja y recuperar terreno en los estados donde el PAN no es gobierno. En el DF se hará uso de los padrones del Seguro Popular para contrarrestar al PRD”, se instruye en el documento, que impone una meta: “Con esto se pretende obtener un piso de 8 millones de votos.”
La estrategia alude a experiencias previas en procesos electorales como el de Veracruz, donde el candidato panista a la gubernatura –perdedor, por cierto-- fue el senador Gerardo Buganza, y a las prácticas del equipo de Calderón en la elección interna en Yucatán, cuyo operador, Xavier Abreu, fue secretario de Desarrollo Social estatal, y contra quien los panistas que apoyaban a Santiago Creel presentaron pruebas del uso de programas sociales mediante la Operación Cochinita.
“Así como el área de Comunicación e Imagen está desarrollando una sinergia con las campañas de Presidencia, es importante que exista una coordinación más estrecha en las demás áreas con el fin de reducir las fallas, evitar contradicciones y articular las redes territoriales”, establece el apartado denominado “Propuesta de sinergia con el Gobierno federal”, y enseguida enumera:
A) La agenda de giras del candidato deben (sic) estar coordinadas con la de Los Pinos y CEN del PAN, para no estar en los mismos estados durante la semana y evitar el desgaste de las estructuras.
B) El área de Propuesta y Discursos debe incrementar la coordinación con el Vocero, para evitar polémicas y contradicciones. JVC (Josefina Vázquez Mota) ya habló con RM (Ramón Muñoz), pero éste propuso un enlace de mayor nivel y/o alguien del CEN. Se hablará con RM.
C) Ante la incertidumbre de un acuerdo con EEG y los desaciertos del área de Redes con la estructura regional del PAN, se retomó el proyecto de Veracruz (Buganza) y Yucatán (Interna), para usar el mapa de cartografía y fortalecer la estructura.
La “Ola Azul”
En el documento, que incluye láminas con fotografías satelitales para identificar las zonas de pobreza donde se aplican los programas sociales del Gobierno federal, se asumen las deficiencias estructurales en materia electoral del PAN:
Se ha realizado un esfuerzo para sumar liderazgos locales del PAN, pero las divisiones locales y la desconfianza de miembros de otros partidos hacen que este esfuerzo sea lento. Un área de oportunidades son los beneficiarios de los logros de los programas del presidente Fox. Ésta es la población que tiene una historia de éxito del “cambio”. Por ello es importante crear una sinergia con esta población objetivo. Como ya se hizo en Veracruz y Yucatán.
Estas líneas de acción son congruentes con los objetivos y planteamientos generales de la segunda (propuesta) y tercera (movilización del voto) etapa. Si bien los esfuerzos de Redes son importantes, es necesario mencionar que la penetración de Internet y telefonía celular no son los más adecuados para persuadir a la población objetivo (mujeres menores de 50 años).
El documento plantea, también, una estrategia para “reducir la brecha con las estructuras corporativistas (sic) de los gobernadores”, y señala:
Nuestros adversarios tienen la ventaja de estar más adelantados en su estrategia de movilización. Los gobernadores del PRI y del PRD están empezando a estructurar la logística para movilizar grupos y “convencer” a población urbana. Un ejemplo es la actividad proselitista que realiza EPN (Enrique Peña Nieto) en el Edo. Mex.
Sin embargo, los cambios en el área de Redes facilitará el poder sumar más liderazgos regionales, sobre todo con la población no panista, con el fin de reducir la preferencia de los independientes por AMLO.
El documento es prolijo en detalles sobre las “ventajas” de usar el programa Oportunidades, que incluye con precisión la población beneficiaria en cada uno de los estados del País --por municipio y localidad, urbanos y rurales-- y láminas con fotografías satelitales para la ubicación de casillas el día de la elección.
Se trata de una estrategia para “revertir la desventaja en la campaña de tierra” denominada “análisis espacial” y que consiste en “una herramienta que facilita el manejo de variables en relación con una zona o perímetro”, también “facilita el análisis al visualizar datos socioeconómicos en zonas geográficas” y “es de gran utilidad para conocer las características y el potencial de movilización en el País”.
Con base en información presuntamente de la Sedesol, el documento incorpora láminas con datos precisos de población pobre del País, específicamente el municipio de Calvillo --que incluye sexo, edad, tipo de vivienda y seguridad social--, y pondera las “ventajas” de esta estrategia:
Para la segunda etapa (de la campaña de Calderón), se podrán hacer propuestas muy específicas para cada región en base a las necesidades de cada grupo demográfico. Para la tercera etapa se podrán las gestiones necesarias para conseguir los apoyos que requiere cada estado-municipio-localidad. Se reduce la incertidumbre del costo el día de la elección, ya que se conoce el tipo de movilización a priori.
Y plantea una acción abiertamente ilegal: “En los estados donde el PAN no gobierna se puede contar con el apoyo de los delegados del gobierno federal, ya que el 55.21% de las beneficiarias de Oportunidades se encuentran en territorios gobernados por el PRI.”
De hecho, con precisión desglosa el porcentaje, por estados, de las familias y personas beneficiarias: Los gobernados por el PRI, en efecto, concentran el 55.21%; los estados gobernados por el PRD, 25%, y 18.96% las entidades bajo administraciones panistas.
Calderón y el PAN centran su estrategia en el Programa Oportunidades, cuyas ventajas, según el documento, es que las mujeres beneficiarias representan 13% del padrón electoral por ser 4 millones 817 mil en todo el País.
Un ejemplo que pone al respecto en Toluca, Estado de México: “Aliadas de Oportunidades: Esta herramienta permite la identificación de beneficiarias aliadas por localidad y sección electoral. Para el municipio de Toluca se cuenta con mil aliadas azules, que deberán apoyar la movilización para el próximo proceso electoral.”
Y enseguida aparecen los nombres de Gaudencia, María del Carmen y Marina Hernández Ventura, cada una con el número de su credencial de elector, fecha de nacimiento, municipio, calle, colonia, código postal y sección electoral a la que pertenecen.
El reportero verificó si las tres mujeres tienen vinculación con el PAN. En efecto, están inscritas en el padrón de ese partido como militantes adherentes del municipio de Toluca, donde se impuso el candidato panista, Juan Rodolfo Sánchez Gómez, y donde fueron detenidas, el día de la elección, dos personas allegadas a él por comprar votos.
En el apartado denominado “La Ola Azul”, se concluye sobre el uso del Programa Oportunidades y del Seguro Popular:
Con estas herramientas se puede obtener una ventaja y recuperar terreno en los estados en donde el PAN no es Gobierno. En el DF se hará uso de los padrones del Seguro Popular para contrarrestar al PRD.
Se propone que este proyecto lo encabece la Coordinación Política, y sólo consulte los puntos más delicados con el CEN. Con esto se pretende obtener un piso de 8 millones de votos.
Estrategia de encuestas
El documento de la Coordinación Política de la campaña de Calderón, quien se ufana de tener las “manos limpias”, inicia con la “estrategia” de difusión de los resultados de la encuesta GEA-ISA levantada entre el 21 y 24 de enero, que registró, según ellos, un empate entre el candidato panista y López Obrador.
De acuerdo con el documento, Calderón pagó la encuesta. “Es importante realizar el segundo pago, ya que los resultados de la encuesta serán difundidos a finales de la semana”, se señala, y enseguida se plantea la estrategia de difusión a cargo de RG, cuyas iniciales coinciden con el nombre de Rafael Giménez, encuestador del equipo de campaña.
“DH y RG prepararán una estrategia para difundir los resultados y ver los costos asociados para publicar desplegados. Se cuenta con cuatro encuestas, dos internas y dos externas. En ambas la tendencia muestra un acercamiento a AMLO de menos de 5%. Sin embargo, cabe mencionar que en el seguimiento telefónico se registró una caída continua durante 7 días.”
Esta estrategia se efectuó, efectivamente, a partir de que Guillermo Valdés Castellanos, encuestador de GEA y amigo íntimo de Calderón, anunció los resultados el viernes 3 de febrero --un empate entre el panista y López Obrador-- y se publicaron desplegados en los diarios durante el fin de semana y los días que siguieron.
La encuesta de GEA-ISA de febrero, sin embargo, hizo guardar silencio al candidato del PAN luego de darse a conocer sus resultados el miércoles 1 de marzo, justo el día en que Calderón reconoció que su campaña no levantaba: López Obrador subió a 41 puntos, contra 32 de Calderón y 26 de Roberto Madrazo.
Sin embargo, apenas el viernes 31, GEA-ISA volvió a dar a Calderón una ventaja sobre López Obrador.
En el documento se establece, también, que Giménez “es el único encargado de contratar encuestas y estudios de mercado, ya que se debe mantener un estricto orden sobre la investigación”, y que, “de ahora en adelante, ningún fondeador podrá hacer aportaciones vía intercambios con empresas de investigación, salvo que tengan el Vo. Bo.” de esta persona, quien es propietaria de la empresa Análisis y Resultados en Comunicación y Opinión Pública (Arcop).
DON RUMORES
Crees que soy como tu como para no poner mi nombre o que?
Saludos
p.d. Esa nota apenas hoy, 3 de abril, la lei. Y no le creas a Alex. Hope.
Lo que no entiendo es A QUIEN QUIEREN ENGAÑAR ESTOS SEÑORES.
DE HECHO SE CURAN EN SALUD Y SIEMPRE DICEN QUE INICIO SU PROYECTO EN EL 98 Y QUE ES FINANCIADA POR UNA GRAN CANTIDAD DE ORGANIZACIONES.
COMO SI ESO LES HICIERA INMUNES A LA CORRUPCION Y A QUE SE VENDAN AL MEJOR POSTOR. POR FAVOR.
COMO PUEDEN EXISTIR CAMBIOS TAN RADICALES?. POR MAS QUE TRATEN DE HECHAR NUMEROS Y SUS MARGENES DE ERROR. EXISTE UNA RESPUESTA. MANIPULAN LOS DATOS. IGUAL LA ENCUESTA SOLO LA HICIERON EN LA COLONIA DONDE VIVE FECA. TOTAL QUIEN LO VA A NOTAR. SI NO PUEDEN PONER LAS ORGANIZACIONES QUE PAGARON LA ENCUESTA (ANQUE SE SABE QUE FUE FECA), PERO BUENO...
No, se quiebren la cabeza, el anónimo sólo puede ser otro mequetrefe Perredista tercermundista (perdón por la redundancia). Cuando se intenta gobernar a un país de ignorantes y hambrientos incapaces de entender claramente las verdaderas intenciones de los mitómanos que ofrecen soluciones mágicas, se deben usar las mismas armas que los adversarios por inmorales que resulten ya que aquí el fin sí justifica los medios, si queremos llegar a ser una real democracia hay primero que alimentar y educar a aquellos que necesitamos que piensen antes de votar, y los absurdos de quitarle a los ricos para darle a los pobres son sólo la zanahoria utópica para éstos hambrientos resentidos.
RAUL,
Tú serás del PRIMER MUNDO NO! En USA, EUROPA o en los paises desarrollados tu eres y serás un tercermundista también. Aunque te duela.
ESO DE QUE EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS ES LO PEOR QUE UNA PERSONA PUEDA DECIR.
Claro, si estoy hablando de una persona de bien.
Alimañas y gente sin escrúpulos o que incluso aquellas se creen superiores muchas veces son los mas pobres de CORAZON y de MENTE.
Lo que trato de decir es que no insultes, el odio es malo. Ademas aquí hay muchos que son anonimos. Esta el ejemplo de DON RUMORES. Eso no lo hace tercermundista o perredista o si?
Y para el sin comentario, por favor!!!!: Una liga a la CRONICA!! :-) jajajaja
que intenta decir que es verdad que GEA/ISA ya pertenece al CLUB de Salinas New :-)
Pues le reviro con esta liga..
http://www.pan.org.mx/?P=129&ArtOrder=ReadArt&Article=205450
:-) que para el caso es lo mismo. LAS MANOS LIMPIAS.
Le creemos!
Falto esta liga
http://www.nuevoexcelsior.com.mx/XStatic/excelsior/template/noticia.aspx?s=1&sl=1&sc=469&n=-2053
Alex.
Y no seas NACO, por favor!
Saludos
p.d. Que no le creen a FECA y a GEA/ISA, dice esa nota que anexe.
Por cierto, le dices a APRO olfato?. Ese es un medio periodistico que se entero de la amistad y contubernio sucio entre tu PATRON (Director de GEA/ISA) y FECA. Yo por eso no me molesto contigo. Tu no eres más que un simple PEON. El escalafon más bajo de esa empresa. No digo los que hacen el aseo, por que ellos trabajan para otra empresa.
Saludos!
No se podrían poner más grandes las fotos que contienen los gráficos de las encuestas? Por lo menos para mi son ilegibles.
Gracias
Alex,
Digas lo que digas, la verdad es que no le creen ni a FECA ni a la encuesta de GEA/ISA.
Saludos!
Julio
Dice la NOTA así:
"No les creen:"
En contraste, otros encuestadores cuyos resultados han sido consistentemente distintos, le han dado entre ocho y 10 puntos porcentuales de ventaja a López Obrador al menos desde enero pasado, María de las Heras, de la empresa Demotecnia, y Francisco Abundis, de Parametría, pusieron bajo sospecha los resultados de las nuevas encuestas.
En entrevista por separado con Excélsior, consideraron que estadísticamente no se puede explicar que, en menos de un mes, entre cuatro y seis millones de electores cambien el sentido de su voto.
“Que pasamos de un empate en enero a nueve puntos de ventaja para López Obrador en febrero, y en otras tres semanas dos puntos a favor de Calderón, que me perdonen pero no tiene ninguna justificación”, sentenció María de Las Heras, quien ha realizado encuestas para el PRI, entre otros.
La directora de Demotecnia acusó a la empresa GEA-ISA, dirigida por Guillermo Valdés y Ricardo de la Peña, de tener “problemas recurrentes de medición”, como ocurrió con los resultados de su encuesta para las elecciones al Congreso en 2003 y en varios comicios estatales. “Que nos avisen si han cambiado su forma de medir, porque no cuadra con la realidad que estamos viviendo”, dijo.
Estimó que en las últimas semanas no ha ocurrido ningún acontecimiento que pueda modificar en esa proporción las preferencias electorales. La publicidad negativa, acotó, tiene efectos marginales.
Por su parte, Francisco Abundis consideró poco probable que “en tan sólo un mes, cuatro millones de electores hayan modificado sus preferencias”......
Vean este CARTON, dice todo de GEA/ISA.
http://www.eluniversal.com.mx/carton6126.html
Tu que opinas Alex!
Julio
Primero, el hecho de que seas perredista o hambriento, no necesariamente tendría que ser un insulto, pero comprendo que para ti resulte uno que te llamen hambriento, así como sería un insulto igual para mi, que me llamen perredista.
Y veo que te caló más lo de hambriento que lo de ignorante, pero no son insultos, son adjetivos, que no deberíamos evitar pronunciarlos sino fomentarlos.
En fin, eres perredista (Con todo lo que ello implica).
El tercer mundo no está determinado necesariamente por el lugar en dónde vives, y sí, por lo que eres y haces por tu entorno, pero obviamente son cosas que los perredistas no podrían entender, ya que va en contra de su propia naturaleza, porque efectivamente el primer mundo o cualquier cosa que tienda hacia él revive sus resentimientos y su deseo de revertir cualquier avance. Te informo que aquí en México, existen oasis de primer mundo, que los mismos europeos y norteamericanos envidian (no gracias a perredistas).
No te conformes con lo que eres, (tercermundista ¿no?), mejor deja de rayar las paredes, de envidiar al que logra algo, de tirar basura en la calle, de comprar piratería el los tianguis, de hacer como que trabajas, de esperar que el gobierno o los ricos te den lo que tu puedes y debes lograr trabajando, en fin, no se si lo entiendas, perredista.
1.- La encuesta de GEA-ISA sí está rara, algo no está funcionando. Pensar que está bien y no sospechar no ayuda a Calderón.
2.- Negar que hay un cambio en las tendencias (tal vez exagerado por GEA-ISA), pero también en Consulta (dos puntos), Ipsos Bimsa (6), Telemarketing (4), y ayer Ulises Beltrán, sería también un error para López Obrador, no reconocerlo es un error.
3.- Proceso, como la jornada son publicaciones respetables, con plumas importantes; sin embargo (como con Crónica) es siempre buena la sana sospecha sobre lo que publican. Sobre todo, poorque los datos de SEDESOL son públicos, es decir, podrían ser utilizados por cualquier partido, no tiene ningún sentido hacer un documento, con un tono de "bajo el agua", de que se está tramando algo macabro, cuando lo podríamos hacer todos a partir de lo que está internet. Más bien, sería tonto pensar que los partidos y sus equipos de campaña no aprovecharan la información. Por cierto, lo que só no hay que olvidar es que en el DF los padrones de los programas del DF NO son públicos, no obstantes los constantes reclamos de la legislatura local. Y que para el DF, no el jefe de campaña, sino el candidato mismo fue Secretario de Desarrollo Social.
4.- Lo que me lleva a pensar que es un documento apócrifo, por el tono. No creo desde luego hecho por la revista Proceso, simplemente hecho llegar a ella, y digamos relajan el escrutinio editorial cuando se trata de una nota que beneficia a AMLO.
5.- No meto las manos al fuego por nadie, pero el método de filtrar documentos anónimos, "supuestamente" reveladores es propio de la ortodoxía totalitaria, ya sea la KGB o la CIA. Harían bien las personas inteligentes de dudar sanamente de ellos.
6.- AMLO sigue arriba, pero no 10 puntos, creo que entre 3 y 4; lo demás son habladurías, guerras por posicionarse en la opnión pública. Si AMLO sigue con el discurso agresivo y atacando a FOX, bajará como lo hizo en 2002.2003, cuando se echó para atrás. Como es previsible que insista un poco más en ello, Calderón tiene que aprovecharlo para amarrar un empate técnico, y esperar más errores para capitalizarlos. Si no hay más errores, dudo mucho que con su propia inercia sea suficiente.
7.- No tienen caso los insultos: ni se convencen a sí mismos; ni a los demás; ni modifican la realidad.
Pedro Jiménez.
Alex, YA NO SEAS TAN MENTIROSO.
Ya salio que A GEA/ISA le pagó el PAN por las encuestas.
Tus mentiras de que el PRD y otros partidos le pagan por las encuestas son muy claras.
Según lo las notas periodísticas dicen que los partidos pagan por estar subscritos para tener la información de la encuestadora (GEA/ISA). Una subscripcion esta lejos de considerarce como factor predominante o absoluto como para decir que es el que pagar toda una encuesta.
Por otro lado, CIRO puede decir hasta misa.
LO QUE ES UN HECHO Y ES DEMOSTRABLE son dos cosas:
1.Por el hecho de que GEA/ISA unas veces haga bien su trabajo y otras las haga con una necesidad, no quiere decir que sea SIEMPRE VERDAD, LO QUE PUBLICA.
2. Si a GEA/ISA le pagan por las encuestas, el que lo hace es el PAN. Los otros pagan por un servicio de datos e información que les son "útiles".
Y sólo que explique por que en enero daba un empate entre FECA y AMLO. Despues hasta FECA dijo que estaba haciendo mal su campaña y que haria movimientos. Dicho eso GEA/ISA en FEBRERo le da una ventaja de casi 8 puntos a AMLO respecto a FECA, coincidendo con TODAS LAS ENCUESTAS. Ahora en Marzo nos quieren vender la idea de por el "Callate Chachalaca" FECA remontos e incluso supero a AMLO.
LA VERDA ES QUE TODO LO QUE DIGAN PARA LIMPIAR A GEA/ISA SON PATRAÑAS.
Puede decir Ciro, FECA, incluso Norberto Rivera lo que quieran. Pero de que nos quieren ver la cara es indiscutible.
Lo más curioso es que la ecuesta de CRONICA y del PAN coinciden con la de GEA/ISA, como diciendo para que nos crean hay que ponernos de acuerdo!
Sobre CIRO que puedo decir, le esta dando una salida a GEA/ISA para que rectifique. Ya lo había hecho antes. En enro, cuando GEA/ISA dió el empate entre FECA y AMLO. Dijo lo mismo. Que no les creirian eso, que la metodología podría estar mal, etc.
Y parafraceando a Ciro. Allá GEA/ISA, allá ellos...
Saludos
Julio
Lo que dice SARMIENTo es lo mismo, que opino. NO CONVENCE LA ENCUESTA DE GEA/ISA. DICE:
Habrá que esperar más estudios para determinar si lo que estamos viendo es realmente una caída en la popularidad de Andrés Manuel y un alza en el respaldo por Calderón o simplemente un error de unas cuantas encuestas.
OSEA, GEA/ISA NO ES DE FIAR, HAY QUE ESPERAR Y SI LAS OTRAS DICEN LO MISMO ENTONCES ES PROBABLE.
Yo me pregunto, para que se quiere saber el dato de una encuestadora que no se puede creer! Y se tiene que esperar al resto para sacar la conclusión.
(NOTA: SON 3 LAS ENCUESTADORAS QUE DICEN ESO Y AUN ASI NO SE LE CREE A GEA/ISA).
LA NOTA COMPLETA, para los que no tienen acceso a REFORMA, ES:
Sergio Sarmiento
Encuestas
"Una encuesta de opinión no es sustituto del pensamiento".
Warren Buffet
La experiencia me dice que los políticos -los mismos políticos- mostrarán siempre dos opiniones distintas acerca de las encuestas. Si éstas los favorecen, dirán que son correctas y que subrayan la aceptación que tienen entre la población en general. Si les son contrarias, afirmarán que son falsas y que están hechas para favorecer a sus contrarios.
Andrés Manuel López Obrador ha tenido pocas quejas acerca de las encuestas. Desde hace cuando menos dos años, éstas le han dado una sólida ventaja en la carrera por la Presidencia de la República. Sus únicas quejas vinieron hace algunos meses, cuando un estudio del periódico Reforma colocó a Felipe Calderón a apenas 2 puntos porcentuales abajo de él, y más tarde cuando la empresa Arcop puso a Calderón ligeramente adelante.
En las últimas semanas, sin embargo, han empezado a surgir algunas encuestas que sugieren que la contienda presidencial que algunos ya consideraban definida podría estarse cerrando. La primera en indicarlo fue la encuesta de Consulta Mitofsky levantada del 17 al 23 de marzo, que mostró una pérdida de 1 punto por parte de López Obrador y una ganancia de 1 punto tanto de Felipe Calderón como de Roberto Madrazo. Estos movimientos, sin embargo, no eran suficientes para poner en riesgo la fuerte ventaja de López Obrador, quien con 38 puntos por 31 de Calderón y 29 de Madrazo mantenía una cómoda ventaja de 7 puntos. La encuesta de Consulta, al contrario de otras, consideraba solamente a los votantes probables. Algunos colaboradores de López Obrador cuestionaron la integridad del estudio y afirmaron que era imposible que Andrés Manuel estuviera perdiendo terreno.
La semana pasada se dio a conocer una encuesta de GEA/ISA, levantada en fechas similares a las de Consulta, que colocaba a Calderón, con 36 por ciento de la intención de voto, ligeramente por delante de López Obrador, quien tenía 34 por ciento; Madrazo estaba en tercer lugar con 28 por ciento. Por otra parte, ayer la empresa Ulises Beltrán y Asociados publicó en el periódico La Crónica un sondeo que ponía a López Obrador en primer lugar con 36 por ciento, pero con Calderón muy cercano con 34 por ciento y Madrazo con 28 por ciento.
Hasta este momento estos dos últimos estudios deben ser considerados simplemente como atípicos; esto es, muestran unos resultados que contrastan con la mayoría de los que se han registrado hasta ahora. Pero los colaboradores de López Obrador han ido más allá y han acusado a GEA/ISA de priistas o panistas -según el caso- y a Ulises Beltrán, quien fue el encuestador de la Presidencia durante los sexenios de Salinas y Zedillo, de salinista o zedillista. El hecho de que los resultados de la encuesta de Beltrán hayan sido publicados por La Crónica, un periódico que se ha caracterizado siempre por sus críticas a López Obrador, ha hecho más fácil este desprecio.
Pero si yo estuviera en el equipo de López Obrador tendría un poco de cautela al descartar sin más reflexión estos resultados. Ya Roy Campos, el director de Consulta Mitofsky, ha advertido que la agresividad de Andrés Manuel, especialmente al decirle de manera constante y pública al presidente Fox "Cállese, chachalaca", podría estar teniendo un impacto negativo en la imagen del candidato. Si a esto le añadimos el hecho de que tanto el PAN como el PRI han mantenido intensas campañas negativas en contra de López Obrador, acusándolo de no querer debatir, de intolerante y de endeudar en exceso al Distrito Federal, podríamos entender la tendencia de las últimas encuestas.
Habrá que esperar más estudios para determinar si lo que estamos viendo es realmente una caída en la popularidad de Andrés Manuel y un alza en el respaldo por Calderón o simplemente un error de unas cuantas encuestas. Pero lo lógico es que los estrategas de López Obrador tomen medidas precautorias. Ya una vez Andrés Manuel y su gente decidieron, al principio de su gobierno en el Distrito Federal, que su confrontación constante con el Presidente estaba teniendo un costo político. La decisión en ese entonces fue hacer que Andrés Manuel dejara de cuestionar al Presidente y mantuviera una política de respeto a la figura presidencial.
El equipo de campaña de López Obrador debería, quizá, considerar una decisión similar en ese momento. Yo entiendo que Andrés Manuel se emociona al decirle públicamente al Presidente "Cállese, chachalaca", y que cada vez que lo hace le arranca aplausos a los públicos que asisten a sus presentaciones, pero hay razones para pensar que está pagando cara la diversión. Andrés Manuel y el PRD siempre han cargado con el lastre de una imagen de intolerancia. En poco se ayudan ahora dándole énfasis a esta imagen.
Indecisos
Podrá haber diferencias entre las distintas encuestas que se han dado a conocer en las últimas semanas, pero en una cosa coinciden casi todas: alrededor de un 20 por ciento de los ciudadanos se muestran todavía indecisos. Muchos no votarán y por lo tanto no influirán en el resultado del 2 de julio. Pero si un grupo importante se inclina por un mismo candidato, podrá definir el resultado de la votación final.
Correo electrónico: sarmiento.jaquemate@gmail.com
Alex,
Por que insistes e intentas convencer algo que a todas luces es FICTICIO?
Lo que dice Sarmiento es correcto. El “cállate chachalaca” sin lugar a duda le resto puntos a AMLO. Y la prueba esta en que AMLO, con la tregua, INTENTA RECTIFICAR el error.
Sin embargo ese tipo de errores dista mucho de que cambien cerca de 11 puntos de diferencia. Como lo QUIERE HACER CREER GEA/ISA.
ESO ES LO QUE TODOS DISCUTEN, bueno excepto las encuestadoras de CRONICA, del PAN y la nueva adquisición del PAN, la del GEA/ISA.
UNA COSA ES QUE BAJE UN PAR DE PUNTOS Y OTRA ES QUE BAJE 11 PUNTOS O MAS.
ESO DA RISA, DE HECHO DE ALLI SE AGARRARON LOS DE GEA/ISA de un pequeño bajón de AMLO para hacer creer que fue de 11 PUNTOS.
Ya esta claro que GEA/ISA NO TIENE ETICA NI MORAL. Y QUE SE VENDIO AL MEJOR POSTOR, COMO CUALQUIER MUJER DE LA VIDA FACIL.
Saludos
Julio
Según tú por dos puntos nadie cambia de estrategia. Sin embargo FECA no perdió 7 puntos y ya van varias veces que relanzó su campaña.
En otras palabras, y para que tus neuronas realicen la sinapsis adecuada, FECA jamás bajo más de 7 puntos, que yo sepa. Y sin embargo ya ha relanzado su campaña. Deberías cuestionarte el ¿por que?, si no perdieron más de 2 puntos.
Pero bueno, no hay peor siego que el que no quiere ver.
Julio
p.d. Eso del margen de error es lo que les gusta utilizar como argumento de que no MIENTEN.
Después de vertir tantas palabras, algo parece muy claro, la encuesta de GEA/ISA no estaba comprada. La de MILENIO hoy lo confirma, hay un cambio en las tendencias. Y lo que que pasa es que AMLO (y sus simpatizantes) le tienen miedo al efecto Ana Gabriela Guevara: años en la cima, y meses antes de la contienda, se cae. Por eso, la necesidad de descalificar todo, aunque sea de manera irracional. E insisto, "miedo", no es un hecho, ni ha sucedido, AMLO sigue arriba, pero la posibilidad misma, una contienda cerrada, cercana, es hoy real.
Pedro Jiménez.
Alex,
Ya que no puedes demostrar lo contrario. Y quedo demostrado que GEA/ISA al final fue comprada por el PAN. Te consigues a unos paleros no!. :-)
Además tus paleros son INCONGRUENTES!. Primero dice que GEA/ISA no esta comprada, a pesar de que da como favorito a FECA y después dice que AMLO sigue arriba. :-)
ENTONCES. Quien va arriba? ES como dice GEA/ISA o no?
Pedro déjate de jaladas con las tendencias. Me recuerdas a MARIO, sí el de este BLOG.
Recuerdo que cuando FECA inicio en la competencia MARIO decía, que las tendencias y esas cosas. Caballo que alcanza gana, etc. Incluso en Enero “empato a AMLO” según GEA/ISA.
Después empezó FECA con la debacle, se estanco, e incluso retrocedió en algunas encuestas. Al grado que en Febrero la misma GEA/ISA dijo que siempre no. Aunque todos sabemos que lo hizo obligada, ya que hasta FECA reconoció que su campaña no subía.
Yo dije, en ese tiempo, que ya no le creía a GEA/ISA y a las otras encuestas, aunque dijera GEA/ISA que AMLO siempre sí estaba de puntero, por más de 11 puntos (si se considera el margen de error).
En ese tiempo MARIO nunca dijo nada, incluso hasta decía que no entendía las encuestas, unas daban un dato y otras otro muy distantes entre si. Eso de las tendencias se olvido.
Ahora ya hasta saca lo del ANA Guevara jajaja, dan risa. Cuando les conviene son una cosa las tendencias, cuando no ni se mencionan.
Lo que es claro es que AMLO bajo, eso creo que nadie lo discute. Y si lo discuten es por que son necios. Lo que YO discuto es que se diga que AMLO bajo hasta 11 puntos (si se considera el margen de error). Y siempre meto el margen de error por que eso es un COMODIN para las encuestadoras que quieren engañar a la gente, como es el caso de GEA/ISA.
La de Maria de las Heras es más creíble. Dice que AMLO va arriba por 3 puntos. Sin embargo considerando el margen de error puede ir hasta por 10 puntos. O incluso estar AMLO debajo de FECA por 2 puntos. Pero si haces ese misma análisis con la encuesta de GEA/ ISA dan valores muy sorprendentes. Que FECA pede estar hasta 8 puntos arriba de AMLO, jajaja. Realmente crees que sea creíble?. Eso es lo que utiliza GEA/ISA para engañar a la gente. Los margenes de error. Después dice que son comparables con la de Maria de las Heras por sus MARGENES DE ERROR y dan esos ejemplos. Sin embargo no es aplicable a encuestas distintas.
Y luego ese Alex que según es de los vendidos de GEA/ISA, lo entiendo por que tiene que cuidar la papa, si no defiende sus cochinada como va a comer. Si no se vende al mejor postor como paga las letras del auto o la hipoteca de su casa?. Eso lo entiendo, pero paleros jajaja. Da risa.
Saludos
Julio
Y las mentiras de ALEX se están cayendo. Primero que el PRD, PRI, y otros institutos u organizaciones pagaban la encuesta y la verdad era de que se subscribieron para recibir de manera directa los estudios. Muy diferente a que pagan la encuesta. PARA MENTIRA.
Ahora con las nuevas encuestas se esta cayendo la trama.
En IMO dieron los siguientes resultados de la encuesta de Marzo:
AMLO 37%
CALDERÓN 26%
PRI 19%
Además su presidente dio una entrevista y comentó varios puntos entre los que destacan:
La importancia de la entrevista está no sólo en esto, sino que el presidente de IMO es el primero que se aventó a decir con pelos y señales que:
1.En México existe un oligopolio en lo que se refiere a las casas encuestadoras, y que en este momento se están formando dos bloques: los que quieren hacer suponer que hay un empate técnico entre AMLO y Calderón y los que pretenden decir que hay un empate entre los tres candidatos a la presidencia. Es decir, quienes se cargan del lado del PAN y los que se cargan del lado del PRI, ya que ninguno de los dos quiere soltar el poder, mucho menos los que viven de hacerles caravanas.
ALEX.
No que hasta NUNCA?. Eso escribiste en tu mensaje anterior. Te digo quien sera el FRUSTRADO al saber que nadie te CREE! :-)
Yo no estoy angustiado. Por eso no saco encuestas que digan que va a ganar mi favorito como lo hace GEA/ISA.
Si te fijas hay encuestas al gusto:
FECA tiene las encuesta de ARCOP y GEA/ISA, que por cierto el PAN las paga. Las encuestas dicen lo mismo que FECA va dos y tres puntos arriba de AMLO. Y que ROMA va al final. Eso por que todo mundo save que ROMA siempre va en el tercero.
ROMA como siempre va en tercer lugar no pueden subirlo de repente. Tienen que hacer lo que anteriormente hizo FECA primero empatar al proximo superior (AMLO) y despues el segundo paso. Asi que ROMA tiene a la de Maria de la HERAS que bueno lo ponen empatado con FECA pero ambos muy cercanos de AMLO.
Eso es facil de verlo no!.
GEA/ISA ya esta vendida, eso dicen las encuestas y las notas periodisticas pero de manera indirecta.
Una nota para reflexionar... La única casa encuestadora que hace seis años, en disonancia con todas las demás que marcaban arriba a Labastida, dijo en marzo de 2000 que Fox estaba arriba en las preferencias electorales, fue precisamente GEA-ISA. Igual que ahora la criticaron de que estaba vendida y que le pagaba el PAN, pero una empresa encuestadora basa su prestigio y sus clientes en la credibilidad de su trabajo y no puede arriesgarse a emitir resultados tendenciosos. Por favor lean más (no sólo La Jornada y el Proceso, que si son tendenciosos) y conozcan a las personas que trabajan en las casas ancuestadoras antes de emitir un comentario poco fundado.
Publicar un comentario
<< Home