¿Qué dice la encuesta de María de las Heras en Milenio?
Nota de María de las Heras tomada del periódico Milenio (Las negritas son mías):
"Como lo habíamos previsto, la designación de candidatos a senadores y diputados está teniendo una repercusión importante en las votaciones probables que pudieran tener en este momento los candidatos.Conforme lo han medido otros encuestadores, en las últimas semanas se ha registrado un descenso en la votación que podría tener en este momento López Obrador, pero a diferencia del cataclismo que observan algunos colegas, nosotros calculamos que de mediados de marzo a la fecha el candidato del Sol Azteca ha perdido el equivalente a setecientos mil votos, que en números absolutos es el 1% del total de electores. Por su parte, Madrazo podría tener ahora un millón doscientos mil votos más que a mediados de marzo y Calderón un millón trescientos mil más, es decir que cada uno suma a su votación probable casi un 2% de electores más."
"Cuando calculamos la votación efectiva que resulta de estas variaciones, encontramos que la participación probable en este momento sería del 53%, cuatro puntos porcentuales más que a mediados del mes pasado. AMLO pasaría del 38% de votación que medimos en marzo a 34% en este momento; Madrazo del 30% al 31%, y Calderón lo empataría pasando del 29% a también 31% de la votación efectiva."
"(...) Mucho se ha especulado estos días sobre los porqués de estas variaciones. Hay quien asegura que las campañas negativas del PAN y Madrazo contra López Obrador son las que han motivado estos cambios. Yo personalmente creo, porque así me permite observarlo mi encuesta, que más que los ataques de sus adversarios el candidato del PRD lo que más está resintiendo es el peso de incorporar en las listas para senadores a personajes vinculados con el PRI, y lo está haciendo a costa de sus compañeros de partido. Obsérvese por favor que de entre todas las preguntas electorales que incluimos en la encuesta, en las que más resiente López Obrador la caída son la de identificación partidista y la que se refiere a cuál partido sienten los entrevistados que está representando mejor los intereses de las personas como ellos y sus familias.Dejemos que pase la Semana Santa para ver si las aguas se tranquilizan."
posted by Unknown @ 9:20 a.m.
1 Comments:
QUE DICEN DE LAS ENCUESTAS:
Encuestadoras libran ´guerra´ de descalificaciones
Algunas de las principales casas encuestadoras del país se enfrascaron en descalificaciones recíprocas por las variaciones en los últimos sondeos que cierran la contienda presidencial entre Andrés Manuel López Obrador y Felipe Calderón Hinojosa
- A A A +
Francisco Reséndiz
El Universal
Viernes 7 de abril de 2006
01:00 Algunas de las principales casas encuestadoras del país se enfrascaron en descalificaciones recíprocas por las variaciones en los últimos sondeos que cierran la contienda presidencial entre Andrés Manuel López Obrador y Felipe Calderón Hinojosa.
El presidente ejecutivo de ISA, Ricardo de la Peña, acusó a las demás empresas de "esconder información" y con ello "ir en contrapelo al derecho a la información de la sociedad". Pero el director asociado de Parametría, Francisco Abundis, sostuvo que su competencia se perfila ya con sesgos partidistas.
Roy Campos, presidente de Consulta Mitofsky, negó que su encuestadora haya escondido información o que su trabajo tenga un sesgo en favor de alguna de las fuerzas políticas nacionales. "Sería muy peligroso que en lugar de que haya una guerra de encuestas tengamos una guerra de encuestadores", atajó.
Pese a las diferencias coincidieron en que en este momento nadie puede afirmar que alguno de los tres principales abanderados presidenciales tiene ganada la elección del próximo 2 de julio.
GEA-ISA presentó hace unos días una encuesta que da ventaja de dos puntos a Calderón sobre López Obrador, lo que desencadenó una polémica debido a que durante los últimos 24 meses el tabasqueño se había mantenido en primer lugar con una amplia delantera.
Cada cual explicó en entrevista por separado por qué cambian de manera significativa los resultados de los sondeos y convergen en que se debe a que la opinión del electorado está en constante movimiento, que hay diferentes metodologías y un rango de error.
Así como en que las diferencias en el resultado de los sondeos de marzo podría ser que no todos midieron durante la segunda semana del mes ni el impacto que tuvieron las campañas negativas del PRI y del PAN contra López Obrador.
De la Peña exigió que las demás empresas cumplan a cabalidad con los requerimientos que marca el Instituto Federal Electoral pues algunos de sus datos no se han hecho de conocimiento público.
Admitió que cada quien hace las cosas de la manera que les parece más conveniente; "no siempre respetando el derecho a la información de los ciudadanos", apuntó.
Francisco Abundis hizo notar que durante los últimos dos años el ganador era el mismo para todas las empresas de encuestas, pero aparece el trabajo de GEA-ISA que coloca a Calderón arriba de López Obrador.
"Ellos dicen que Calderón está a dos puntos, lo que nos hace ruido a la mayoría de los que estamos en opinión pública, es más bien la magnitud del cambio, hablamos de 12 puntos de cambio (en GEA-ISA) de un mes a otro, que no hay ninguna otra encuesta que lo registre.
"En el caso de esa medición, que a mi juicio es la más problemática, el problema no es en sí mismo que trae arriba dos puntos a Calderón sino porcentaje de una medición a otra porque eso habla de una inestabilidad que no pasa en la mayor parte de las series", puntualizó.
Dijo que esto es producto de "los sesgos históricos" en favor de un partido político. Recuerda que en 2000 GEA-ISA fue la primera en poner a Vicente Fox adelante y que en 2003 al PAN con una ventaja de ocho puntos y perdió por cinco con el PRI; "un error de 12 o 13 puntos para una preelectoral 15 días antes de la elección no es un error menor", acotó.
Sobre este asunto, Roy Campos explicó que "por definición" el método tiene probabilidades de falla, además de que no se están midiendo datos duros sino opinión. Reforzó:
"No me atrevo a decir que están mal, nunca vamos a saber quién es el que está correcto y el que está mal, porque la elección no es hoy, nunca vamos a saber quién estaba bien en marzo de 2006, lo que vamos a poder decir es que había un grupo de encuestadores que decían esto y unos cuantos que decían otra cosa".
Subrayó que nunca ha escondido datos de interés para la sociedad y admite que es inevitable confundirla si se dan encuestas que son radicalmente diferentes en sus resultados.
http://www.eluniversal.com.mx/notas/341533.html
Publicar un comentario
<< Home