6/07/2006

Reacciones en la prensa al segundo debate entre los candidatos a la Presidencia (Columnas)

Con información de Enteratehoy
F. Bartolomé. “LA GRAN INCÓGNITA que dejó el debate presidencial de anoche es ¿y dónde diablos está el debate? PORQUE si bien finalmente se juntaron los cinco candidatos, la realidad es que cada uno se colgó de su atril, soltó su rollo y no hubo posibilidad de debatir, con todo y que dos de ellos tuvieron un ligero intercambio de puyazos. UN PUNTO a resaltar fue que, salvo Andrés Manuel López Obrador, los candidatos se comprometieron a impulsar los juicios orales en México para transparentar y hacer más eficiente el sistema judicial. OTRA COINCIDENCIA fue la necesidad de darle autonomía al Ministerio Público, a fin de que la procuración de justicia no dependa del capricho de los gobernantes. QUEDÓ CLARO que Patricia Mercado y Roberto Campa, si bien llegaron más allá de lo que se esperaba, cuando vayan a Los Pinos será sólo con gafete de visitantes.””EL QUE mejoró notablemente respecto del debate anterior fue Roberto Madrazo. El tabasqueño se vio más seguro, mejor preparado y, sobre todo, mejor estructurado... pero ya pa' qué. NI CON los eslogans que le preparó Carlos Alazraki, el priista pudo prender al público que bostezaba a más no poder. EL ABURRIMIENTO fue mayor pues López Obrador dejó de lado su espíritu broncudo y se limitó a repetir cada una de las propuestas que ha venido haciendo en campaña, sin ofrecer ángulos novedosos. DE HECHO, fue notorio que AMLO dejó sin responder los fuertes cuestionamientos que le hizo Felipe Calderón una y otra vez. Y ES QUE el panista se mantuvo en su papel del niño aplicado que hizo la tarea, estudió para el examen y por eso respondió bien las preguntas, y fue puntilloso al lanzar ataques. YA CADA CANDIDATO se encargará de decir que ganó el debate y de calle. ¿Quién perdió? El rating.”
Ricardo Alemán. “Lo suyo no era, nunca fue el debate. Y en la segunda exhibición mediática de los cinco candidatos presidenciales, el mal llamado debate, el aspirante de la coalición Por el Bien de Todos resultó apabullado por casi todos los participantes. Lugares comunes, frases gastadas, carencia de propuestas, intentos fallidos de responder sobre su gestión en el gobierno capitalino. Y al final, AMLO intentó un descontón al panista Felipe Calderón, al acusar a su cuñado de no pagar impuestos, sin presentar pruebas. El ganador indiscutible de la segunda pasarela mediática resultó ser Calderón.”“(...)mientras que el panista resultó el que más propuestas presentó -lo que no significa que hiciera las mejores propuestas-, López Obrador se remitió a repetir las mismas generalidades que ha presentado en cuanto a inseguridad, inversión, federalismo, migración y reforma del Estado. Pero la sorpresa, sin duda, la dio Roberto Madrazo, quien -contra lo que ocurrió en la primera pasarela- en esta ocasión apareció como uno de los más preparados, el más seguro, el que recurrió con éxito al mensaje corporal. Sin embargo, Madrazo se encargó de hacer la crítica al gobierno de Vicente Fox, una crítica puntual que Calderón no respondió, porque el verdadero debate se centró entre Calderón y Obrador.”
Ciro Gómez Leyva. “Calderón y Andrés Manuel López Obrador no pudieron sacar ventaja del mítico debate del 6 de junio, no se mueven en la tabla, siguen codo a codo. Pero para Roberto Madrazo, el gris empate de anoche lo deja prácticamente fuera de la competencia. (...) Cuando se juega a no perder, queda siempre un agrio sabor de boca en el público. Pero no se pierde. Y el diseño del debate marcaba eso. Jugar con muchos defensas, siempre por atrás del balón. Penoso catenacio, pero efectivo al fin.”“El esquema de Calderón no fue muy distinto: repeticiones y repeticiones, jugadas seguras, calca de sus exitosos spots. Le bastó, sin embargo, arriesgar un par de lances efectistas (como el del hijo de Nico) para adueñarse de las simpatías y, al parecer, salir mejor parado que sus rivales. Nada firme tampoco de cara al 2 de julio. Madrazo, en cambio, tenía que jugarse el resto. Pero una cosa es actuar extraordinariamente los spots de Carlos Alazraky y otra seducir en vivo a millones de televidentes. El abanderado del PRI estaba obligado a hacer un milagro para seguir de pie. Pero no supo, no pudo. Todo parecería indicar que dejó pasar el último tren.”
La Esquina. “¿Dónde quedó el león de los mítines? ¿Qué pasó con el dicharachero de las conferencias de prensa? ¿Qué fue del burlón en las entrevistas? Ante sus rivales, López fue un manso cordero que no contestó por qué con él subió la delincuencia como nunca en el DF. Que fue el primer lugar en corrupción y el último en empleo y crecimiento económico. Ayer fue el rival más débil. ¿Adiós?”
Pepe Grillo. “Madrazo, Campa y Patricia no lanzaron ni un solo golpe a destinatario claro. Felipe Calderón fue decidido y logró que la pelea fuera entre dos, él y López Obrador. Y la ganó de calle, no le quitó una pluma al gallo del Zócalo, lo desplumó con una gran sonrisa. Quedó claro, el debate público, con reglas, no es el terreno de López. Por eso no quería debatir.” ”El panista llegó preparado para todo. (...) Anoche se vio la gran diferencia entre Calderón y López. (...)A pesar de verse nerviosa y apresurada, Patricia Mercado volvió a usar la tribuna sólo para hacer propuestas. No perdió un minuto en enfrentamientos, hizo propuestas en todos los temas que se trataron.Y más le valiera al ganador del 2 de julio, recoger los planteamientos de la candidata de Alternativa. (...) El candidato de PANAL no pudo superar la tensión. Pero hizo propuestas válidas, y sorprendió cuando apuntó el riesgo de que no todos reconozcan los resultados de la elección. Propuso firmar un acuerdo de aceptar el fallo de las urnas, gane quien gane; y que se firme al terminar la sesión. (...) El priista tampoco se puso los guantes. Analizó, señaló fallas, propuso cambios, e hizo compromisos de gobierno. Su error fue enfocarse sobre el sexenio de Vicente Fox, y olvidar que su lucha era por el gobierno que viene, no el que se va.” ”(...) El López Obrador aguerrido, burlón y dicharachero no apareció anoche. En el debate estuvo otro, temeroso de salirse del script, sin capacidad de respuesta. No tuvo una réplica contundente, sin pasión ofreció respetar la ley y el derecho a disentir y trabajar desde las 6 de la mañana. Debe haber decepcionado a sus fans que creen que no conoce a Hugo Chávez, cuando dijo: “Mi gobierno no será pelele de otros gobiernos”. Sólo le faltó agregar,”óigalo bien caballero”.”
Julio Hernández López. “Andrés Manuel López Obrador apostó anoche a mostrarse sin vehemencias, distante de los apasionamientos y la rispidez que sus adversarios supondrían. En ese posicionamiento, dos veces fue acusado de mentir. A la primera de ellas, referente al tema Fobaproa y con Arturo Núñez como compañero de viaje, opuso una insospechada ecuanimidad proveniente de esa sostenida intención nocturna de ofrecerse a las pantallas como un político sosegado y no bronco ni reactivo. Por razones de formato, a la segunda y última acusación de mendacidad el perredista tabasqueño ya no pudo responder, aunque justamente del desenlace de ese postrer punto impuesto por AMLO, el de los presuntos negocios del cuñado incómodo del candidato panista (de que sean verdad o mentira), habrá de depender el resultado definitivo.” “Cansino espectáculo de candidatos en el que Roberto Madrazo continuó ejecutando el papel de policía malo que su nuevo suministrador de publicidades urinarias, Carlos Alazraki, le ha asignado, y en el que Roberto Campa asumió una nueva personalidad oratoria, ya no el enojón del anterior encuentro sino ahora un declamador escolar (¡gracias, profesora Elba Esther!) que en cada frase imprimía acentos en busca de convencimiento mediante el arrastrar de palabras y la supuesta profundidad nacida del alma. De Patricia Mercado poco podría decirse, si acaso que fue más interesante la competencia virtual que en un salón adjunto el doctor Simi pretendió hacer mediante argucias tecnológicas (...). Quienes aseguraban que ésta sería la última oportunidad de repunte de la agencia de pompas políticas fúnebres denominada Madrazo, ya podrán ir apuntando en su reporte criminológico que el priísta tabasqueño va encaminado al más allá.”
José Carreño. “Si, como lo escribió ayer Adam Thomson en el Financial Times, el debate televisado podía decidir la elección en México (“TV debate could decide Mexico’s election”) la derrota de Amlo habría quedado decidida anoche. El perredista dijo e hizo casi todo lo que debió evitar y dejó de decir casi todo lo que debió haber dicho. Si su mayor vulnerabilidad es el cargo que se le hace de haber polarizado al país y de proponer un cambio regresivo a la política económica, Felipe Calderón debió respirar tranquilo en los primeros segundos de la primera intervención de Amlo con su discurso de que hay en México dos proyectos contrapuestos y el suyo es el bueno y por eso con él impondrá un cambio a la política económica. Los otros cuatro participantes se desmarcaron del discurso divisionista, pero el más eficaz fue el panista, con su compromiso de un gobierno de unidad contra las propuestas de odio; de respeto a la ley contra el candidato de la violencia y la corrupción; de fomento a las inversiones y al empleo, contra la ley de los machetes y los linchamientos; de la formación de un gobierno de coalición contra la propuesta de un pacto en que les toque a los de abajo acabar con los privilegios de los de arriba. Fueron grandes las diferencias de estrategia, de contenidos de mensajes y de preparación para el debate entre Amlo y los otros cuatro candidatos.”

posted by Unknown @ 12:03 p.m.