Movimientos de estrategia en las campañas por la Presidencia
Ayer fue un día importante en las campañas por la Presidencia. Sin la espectacularidad de otros días, lo cierto es que se dieron noticias que nos hablan de cómo se están moviendo los principales contendientes.
En el caso del PAN, por ejemplo, se confirmó la inclusión de tres priístas en su lista de candidatos plurinominales para la Cámara de Diputados. Más allá de lo criticable que sea el trapecismo político, el gesto tiene relevancia por el perfil de los nuevos adeptos.
El caso de Addy Joaquín Coldwell es relevante porque se trata de una líder influyente en Quintana Roo. Aunque nacionalmente no diga nada su nombramiento, nos habla de una estrategia de liderazgos locales, muy al estilo de lo que ha hecho Convergencia en los últimos años y que le ha dado buenos resultados.
El segundo movimiento se refiere a la incorporación de Diódoro Carrasco, conocido entre otras cosas, por haber sido Secretario de Gobernación con Zedillo, luego de la salida de Francisco Labastida para buscar la candidatura presidencial del PRI. Diódoro puede ser importante por varias razones. Servirá como puente con una parte del priísmo que hoy se siente relegada en el PRI. En especial los llamados técnocratas y promotores de las reformas estructurales. Adicionalmente, Diódoro mantiene algunos hilos de la CNC y puede servir de intermediario con actores como el propio Ernesto Zedillo. Ya veremos si le aporta algo a la campaña del panista.
Finalmente, el tercer movimiento para por la adhesión de Benjamín González Roaro, lo que en pocas palabras confirma la alianza de Calderón y el foxismo con Elba Esther Gordillo. Aunque quizá no se refleje pronto en las encuestas, esto puede darle al blanquiazul una estructura política (si parte del SNTE opera a su favor) que puede valer oro molido el próximo 2 de julio.
Pero no sólo en ese partido movieron las cosas. En el PRI, lo más destacado -
se nota en la síntesis del día - es el pleito de Madrazo y los suyos con la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión. Al parecer, al tabasqueño no le gustó como lo han tratado en el postdebate. Me parece que se equivoca Madrazo y creo que eso se va a reflejar en las coberturas. (El tema merece un análisis más a fondo pero aquí quiero poner el acento en el posible impacto en su imagen.) Habrá que seguir con lupa este tema.
Por último, en el PRD lo evidente es la dificultad que tienen para replantear la estrategia. Lo más interesante es que mientras AMLO insiste en que va 10 puntos arriba y las encuestas son parte de un complot fabricado en Los Pinos, Manuel Camacho le decía a los analistas de El Universal, que Calderón está en una burbuja que pronto se va a desinflar, lo que a mi me suena a un reconocimiento tácito de lo que llevan diciendo las encuestas desde hace un mes: el panista está al alza y el perredista a la baja.
En fin, semana intensa como pudieron ver en este blog. Buen fin de semana para todos.
Análisis de la prensa de México
Dado que ayer tuve muchas visitas a Enteratehoy, les recuerdo que ahí pueden leer de lunes a viernes, y sin costo, el resumeny y el análisis de lo que publican los diarios más importantes de México. El análisis abarca los titulares de El Universal, Reforma, La Jornada, La Crónica, Milenio, Diario Monitor, El Economista, El Financiero, y cuando la ocasión lo amerita, La Opinión de Los Angeles y El País de España.
Los saldos del postdebate
El debate se gana en el postdebate, han dicho algunos en los últimos días. Y algo deben tener de razón, en especial cuando hablamos de aquellos que se enteran por otros de lo que realmente ocurrió. Según reportaba Adela Micha anoche, al sumar el rating de los distintos canales que transmitieron el debate resulta que tuvo como 15 puntos. Hasta donde entiendo, no estuvo tan mal.
Lo cierto es que el debate va más allá de la transmisión, en buena medida, por todo lo que dice y se escribe en los siguientes días. ¿Quién ha ganado el postdebate?
Está claro que no hay una respuesta sencilla, entre otras cosas, porque todavía no salen las encuestas y no hay datos duros sobre el impacto que tuvo. Sin embargo, en base a lo que he percibido en los medios, me permito hacer las siguientes hipótesis.
La candidata que más ganó fue sin duda Patricia Mercado. No sólo por los cumplidos que se le han hecho por su desempeño sino porque se le han abierto nuevos espacios como muestra el titular del día en El Universal. Me da la impresión de que algunos columnistas y analistas se sienten cómodos elogiando a Mercado pues al final no implica un compromiso como sería decir que ganó Calderón.
No me queda duda que la candidata de Alternativa saldrá bien ubicada en la próxima encuesta. El registro, por ahora, está asegurado. No obstante, estos actos son de efecto corto. Para evitar que se diluya la ganancia, han lanzado unos spots en los que muestran distintos momentos del debate. Son buenos y le pueden ayudar. La pregunta es si tendrán el dinero para mantener su imagen al aire hasta - al menos - el proximo debate del 6 de junio.
Roberto Campa, por su parte, logró un lugar en la escena política al golpear a Madrazo. Campa es noticia en estos días y eso es innegable. La pregunta es si eso le va a dar votos. Creo que también va a salir mejor en las encuestas por la simple visibilidad que ha logrado, aunque las críticas a su desempeño - en especial a su lenjuage no verbal - son unánimes.
En el caso de Madrazo, mi lectura es que todos lo consideran como el gran perdedor, al menos entre los que asistieron. La excepción ha sido Federico Arreola (un destacado pejista), y hoy Francisco Garfias en Excélsior, aunque reconoce que su opinión va en sentido contrario.
El control de daños luego del golpe de Campa me parece que no ha sido el adecuado. Se habla más de su demanda y menos de su alegada inocencia. Es cierto que los priístas trae un fuerte despligue de spots. A ver si se reflejan en las encuestas. Mi posición es que va a a salir a la baja el PRI.
Calderón, en general, ha salido bien librado. Con menos elogios que Mercado, no he leído o escuchado severas críticas, la excepción, nuevamente, en los textos de Federico Arreola y Francisco Garfias.
A estos habría que agregar los medios - en especial Milenio y La Jornada - que han dedicado sus espacios de opinión a descalificar el debate en su conjunto.
Finalmente, ¿cómo queda AMLO? Mi percepción - discutible por supuesto - es que no sólo quedó fuera del debate sino del postdebate. Como bien consigna hoy La Esquina de La Crónica, López Obrador mandó mensajes ambiguos al hablar de continuismo y al mismo tiempo reclamar que le están copiando sus propuestas.
A eso súmenle que habló de una encuesta en la que lleva 10 puntos de ventaja - sin dar nunca la fuente, lo que debilitó la nota - y que arremetió (y luego dio marcha atrás) contra los medios de comunicación. Severo error que incluso reprochó Ciro Gómez Leyva a Leonel Cota.
Honestamente resulta difícil decir que AMLO no tiene aliados en los medios. No resulta créible al menos cuando se ve Milenio, La Jornada, la mitad de editorialistas en Reforma (Granados Chapa, Zamarripa. René Delgado, Guadalupe Loaeza), columnistas de El Universal como Ricardo Rocha. Y lo mismo pasa en radio con Carmen Aristegui, Ciro, Loret, a los que difícilmente se les puede calificar como panistas o priístas. En fin, a ver qué dicen las encuestas. Por lo pronto, me parece que AMLO sigue sin encontrar la manera de recuperar la iniciativa. ¿Ustedes qué piensan?
Versión estenográfica del debate
El periódico El Universal pone a nuestra disposición la versión estenográfica del debate. Claro que se pierden muchas cosas pero vale pena como documento. Aquí la liga:
http://www.eluniversal.com.mx/graficos/elec_2006/debate2006.html
¿Quién ganó el debate entre los candidatos?
Valió la pena el debate. Criticado por muchos por su rígido formato, el primer encuentro entre los candidatos a la Presidencia de la República nos recordó lo importante que resultan estos espacios para la vida democrática de un país. No obstante sus limitaciones, el esquema sirvió para avanzar en dos aspectos fundamentales: conocer más de las personalidades y de las definiciones de quienes aspiran a gobernar a México.
Apenas habían transcurrido algunos minutos y ya estaba claro cuál sería la apuesta de cada quién. Para Roberto Madrazo, la clave de su éxito radica en convencernos de su diagnóstico del país. México está de cabeza, dijo una y otra vez el priista, y en su afán de ganar votos insistió en recordarnos la violencia del narco y el reciente conflicto laboral. Para ello, el tabasqueño recurrió – al inicio y al final de su intervención – a diversas notas periodísticas. Consciente tal vez del déficit de credibilidad que arrastra el candidato y que quiso suplir con avales externos para sus dichos.
El problema para Madrazo es que su inseguridad se hizo evidente. Atado permanentemente a sus tarjetas fue incapaz de mantener la mirada frente a la cámara, pecado que pagó ahí mismo al salir por momentos de cuadro al tener que agacharse para recoger una de sus imágenes de apoyo. La escena fue contundente y la pregunta inevitable, ¿En dónde está el candidato? Cuestión que sigue sin resolverse hasta este momento. Madrazo se vio rígido, física e intelectualmente. Al grado de ser incapaz de salirse del guión de críticas que traía preparado para la ocasión. Calderón es el candidato del IVA, repitió en más de dos ocasiones el candidato, propuesta que nunca estuvo sobre la mesa.
A sus propios errores, Madrazo debe sumar los aciertos de sus adversarios. “No paga impuestos”, acuso Roberto Campa, al tiempo que Felipe Calderón invocaba el departamento que el tabasqueño tiene en Miami. Las reacciones en las diversas mesas de análisis postdebate fueron casi unánimes: Madrazo fue el gran perdedor de la noche.
Su derrota fue el triunfo de Elba Esther Gordillo quien presente a través de Campa, recordó uno de los temas del divorcio: la indefinición priista en torno a las llamadas reformas estructurales, eje de la propuesta de Nueva Alianza. Campa tenía dos misiones y las cumplió: obstruir a Madrazo y definir su proyecto. El acierto habría sido mayor si el mensaje hubiera sido transmitido por un mensajero menos enojado.
La serenidad ausente en Campa fue uno de los activos de Patricia Mercado. Fiel a si misma se mantuvo sobre su discurso: combate a la desigualdad, a la discriminación y decidida defensora de las minorías. Mercado no tuvo miedo. Valiente se atrevió a sugerir que la penalización del aborto impide que las mujeres puedan decidir entre tener un hijo o seguir trabajando. Nos puede gustar o no su posición, pero todos supimos cuál es. Mercado tuvo su oportunidad y la supo aprovechar.
¿Quién ganó en este debate? A mi no me queda duda, fue Felipe Calderón. Se apegó a su mensaje a lo largo de las dos horas. “Soy el Presidente del empleo”, insistió hasta el cansancio. Fue el único que jugo con el humor al calificar a Madrazo como el nopal – al que cada día se le descubren más propiedades - y lanzó guiños a Mercado, Campa y hasta los electores del PRI. “Conozco priistas decentes”, les dijo.
La silla vacía favoreció al panista. Sus propuestas sociales – algunas cuestionables - no encontraron réplica y mantuvo el ritmo hasta el final, presumiendo su independencia de las notas, las mismas que le jugaron rudo al priista al caérsele.
Luego de este primer encuentro, Mercado repuntará en las encuestas electorales, Campa podrá entregar buenas cuentas a la Maestra, Madrazo deberá replantear su estrategia y Calderón deberá mantener su inercia durante los próximos dos meses, con todo y el Mundial de futbol incluido.
¿Qué pasa Andrés Manuel López Obrador? Fue el gran ausente de la noche. Su ausencia física se extendió al terreno de la discusión. No fue el tema obligado y así deberá asumirlo. Luego de tres años como el puntero en las encuestas, Andrés Manuel López Obrador llegará debilitado al segundo debate entre los presidenciables. Ahí estará, ahí tendrá que estar el próximo 6 de junio y ya veremos de qué esta hecho. Por lo pronto y a estas alturas de la contienda ya se habrá dado cuenta de su error.
¿Quién ganó el debate entre los candidatos a la Presidencia? Una mirada a la prensa del día siguiente
¿Vieron el debate anoche? Porque si no hicieron y quieren enterarse por la prensa les tengo malas noticias: cada quién vio un encuentro diferente. En términos generales yo dividiría a los medios en dos grandes grupos: los que consideraron relevante el encuentro y quienes prácticamente desde antes ya tenían listos sus titulares. En el primer caso encontramos a Reforma, Crónica, Diario Monitor y El Universal. Incluso, los tres primeros publican diversos ejercicios de evaluación, los cuales coinciden en colocar a Felipe Calderón como el ganador de este primer encuentro. Entre los segundos destacan
La Jornada y Milenio. Mientras el primero dedica su titular a otro tema – el conflicto minero – y muestra en su portada varias notas dedicadas a AMLO y al PRD, el segundo descalifica el debate al describirlo como un “aburrido ensayo”, lo que confirma su lectura en el sentido de que la mesa importante será en la que esté presente Andrés Manuel López Obrador.
Este criterio no aplica para El Economista y El Financiero pues regularmente privilegian las notas económicas en sus titulares.
Cabe señalar que otra diferencia en las coberturas se hace evidente al revisar el énfasis que se puso en las propuestas. Mientras diarios como El Universal y El Economista hablan de que sí hubo contenido,
La Jornada considera que fue un encuentro marcado por las denuncias, las acusaciones y las ofensas, ángulo compartido por Milenio que apunta que se quedó por debajo de las expectativas.
En lo que coinciden todos los diarios es en que AMLO no fue el protagonista de la noche. La excepción, no obstante, la encontramos en La Jornada, que incluso titula una de sus notas como el “trauma de la silla vacía”.
¿Qué dicen los columnistas de lo que ocurrió anoche?
F. Bartolomé (Reforma) apunta hacia el error estratégico de AMLO al no haber ocurrido al debate, al tiempo que cuestiona el desempeño de Roberto Madrazo; opinión que no comparte Bajo reserva de El Universal que incluso afirma (por razones que no entiendo, por cierto), que “Madrazo logró dominar la iniciativa, meter agenda”. AMLO, coincide el diario, se equivocó al no acudir al encuentro.
José Carreño – en línea similar a las de Pepe Grillo y La Esquina – reconoce el buen desempeño de Felipe Calderón, al tiempo que ubica el encuentro en el contexto de las encuestas en las que AMLO va a la baja y Calderón al alza.
Raymundo Riva Palacio (El Universal), por su parte, es claro en señalar que el panista aprovechó el vació dejado por López Obrador. Este analista considera que el saldo de anoche es una contienda entre dos candidatos: AMLO y Felipe Calderón, al tiempo que descalifica a los otros tres participantes en la contienda.
En el mismo diario, Ricardo Alemán considera a Campa y a Mercado como los ganadores, aunque coloca a Calderón por encima de Madrazo. Para Alemán – que ayer ganó un Premio Nacional de Periodismo al igual que Jesús Blancornelas y Pablo Hiriart – la silla vacía simplemente no existió.
Finalmente, en el periódico Milenio se pueden leer posturas encontradas. Mientras Ciro Gómez Leyva y Joaquín López Dóriga le advierten a AMLO sobre sus errores de estrategia que lo han llevado a la baja en las encuestas y a no acudir al debate; Carlos Marín y Federico Arreola son los únicos que aseguran que Andrés Manuel fue el claro ganador el debate gracias a su ausencia. Sin llegar a tanto, Julio Hernández López (La Jornada) dedica su columna a criticar a los cuatro participantes del primer debate presidencial.
Como complemento les informo que el conflicto minero – con sus diversas aristas – se mantiene como el segundo tema dominante en la prensa de este miércoles. Naturalmente, hoy no hay notas sobre los partidos políticos salvo del PRD. En especial, en las páginas de La Jornada en las que destacan el encuentro de AMLO con los obispos, así como la defensa que algunos escritores siguen haciendo de Elena Poniatowska, tema que sólo sigue vigente en las páginas de ese diario.
¿Qué podemos esperar del debate?
Aquí mi comentario semanal de los lunes con Martín Espinoza en Reporte 98.5 En esta ocasión, el tema obligado fue el debate entre los candidatos a la Presidencia. Aquí el AUDIO. Estaré atento a sus comentarios.
¿Qué dice la encuesta de Excélsior? AMLO:35%; Calderón 33%; Madrazo: 28%
"Felipe, a una nariz".
Conforme se acerca el día de las elecciones la pelea por la Presidencia se vuelve cada vez más reñida. De acuerdo con la más reciente encuesta de Excélsior-Parametría, Felipe Calderón se encuentra a sólo dos puntos de alcanzar a Andrés Manuel López Obrador, cuyo primer lugar en las preferencias, que había mantenido en todas las mediciones anteriores, se tambalea.Los resultados indican que la campaña del candidato del PAN tuvo un ascenso relevante, pues luego de mantenerse estancado durante meses en los 30 puntos, en tan sólo un mes logró sumar cuatro unidades a su favor, para pasar del 29% de las preferencias al 33%.Por el contrario, el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, perdió en 30 días el 5 % de las simpatías electorales y se coloca ahora en su nivel más bajo desde octubre de 2005, con tan sólo 35 puntos.A pesar de que se mantiene en el tercer lugar de las preferencias y de que perdió un punto entre marzo y abril, el candidato priísta Roberto Madrazo puede considerarse aún dentro de la pelea, pues la distancia que lo separa del perredista es ahora de sólo 7 unidades. (Más información en el diario)
¿Qué dice la encuesta de Reforma? Calderón arriba de AMLO por tres puntos
Reforma. “Por primera vez Felipe Calderón lidera la contienda por la Presidencia. Entre marzo y abril el panista creció 7 puntos para ubicarse con el 38 por ciento de las intenciones de voto, mientras que Andrés Manuel López Obrador creció 6 puntos y cuenta con el 35 por ciento de apoyo, revela la más reciente encuesta de Grupo Reforma.” [Roberto Madrazo pasó de 25 a 23 puntos]
Algunos datos del estudio:
Entre los electores independientes AMLO pasó de 48% a 38%. Calderón de 29 a 37% y Madrazo se mantuvo en 15.
Al preguntar por quién nunca votaría, Madrazo pasó de 38 a 36; AMLO de 16 a 23%; y Calderón de 13 a 10.
El 50% no aprueba la decisión de AMLO de no participar en el debate de esta noche; 27 por ciento lo aprueba.
Finalmente, al preguntar por cuál partido piensan votar para Diputados, el PAN pasa de 34 a 40%; la Alianza por el Bien de Todos baja de 35 a 29%; y la Alianza por México pasa de 28 a 27%. Se trata de una encuesta nacional en vivienda realizada del 20 al 22 de abril.
¿Hacia dónde va Andrés Manuel López Obrador?
(Artículo publicado en la revisrta Buzos)
Algo anda mal en el equipo de Andrés López Obrador. Se nota por su pérdida de puntos en las encuestas, pero sobretodo por la reacción ante esa caída. Acostumbrado a ser el actor que marca los tiempos y los temas en la agenda de medios y opositores, AMLO no encuentra la manera de recuperar la iniciativa. Obligado por las circunstancias a hacer a un lado sus críticas a Vicente Fox - luego de su tropezón con el efecto Chachalaca - el ex Jefe de Gobierno no termina de encontrar al adversario que lo reemplace. Si bien sorpresivamente ha reorientado sus baterías hacia Felipe Calderón, lo cierto es que no termina por definir el nuevo tono.
Quizá por ello es que Andrés Manuel ha revivido aquel discurso que conoce bien y que tan buenos resultados le ha generado en el pasado: el complot. Sólo que en esta ocasión la historia ha crecido para incorporar a nuevos integrantes. A la conocida alianza PRI-PAN, conducida según el tabasqueño por el ex Presidente Salinas, se han sumado las encuestadoras, las empresas mediáticas – en especial Televisa- y el Instituto Federal Electoral.
El discurso hasta ahora no se ha colocado en el centro del debate. Tal vez por que ya suena conocido. Quizá por el periodo vacacional. Lo único claro es que el mensaje de López Obrador no ha logrado ir más allá de sus simpatizantes – me refiero sobretodo a los mediáticos – para incorporar a la sociedad en general. La diferencia no es cosa menor pues en el pasado inmediato, la teoría del complot resultó útil porque dejó de ser un problema de AMLO para convertirse en un problema de todos.
Acosado por su proceso de desafuero, López Obrador ganó hace un año la batalla política en el momento en el que definió su proceso como un problema de democracia. Frente a las voces que señalaban que el fono del asunto era el respeto a la legalidad, los estrategas del perredista difundieron y convencieron a buena parte de la sociedad, de que lo que estaba en juego era el derecho de los ciudadanos a elegir a su candidato para la Presidencia. Concientes de lo costoso que ha sido el camino hacia la transición, no faltaron los actores que se solidarizaron con Andrés Manuel. No era su causa, era la causa de los electores.
Ahora, con el discurso del complot recargado se intenta hacer lo mismo. De un lado se quiere poner a la ciudadanía, del otro, a todos aquellos que, dice, temen al cambio y por ello falsean datos en encuestas y notas en los medios, incluso en el Privilegio de Mandar, con tal de evitar su triunfo. ¿Tendrá éxito esta apuesta? Habrá que esperar al fin de las vacaciones y al regreso de las encuestas.
Por lo pronto, lo que resulta evidente es que se trata de una estrategia de alto riesgo. Sin encuestas confiables – pues las que no le reconocen más de 10 puntos de ventaja están vendidas -, sin medios de comunicación objetivos, y sin el aval al Instituto Federal Electoral, no hay nadie que sea capaz de decirle a sus seguidores que quizá su candidato, el que lleva punteando varios años en las encuestas, tal vez no gane la elección.
¿Nos estamos encaminando hacia un conflicto postelectoral? Esperemos que no. Por eso, es importante recordar que más allá de nuestras simpatías, debemos confiar en las instituciones. Es cierto, alguna encuesta puede estar amañada pero no todas. Mucho menos aquellas, como la de María de las Heras, que antes eran elogiadas por quienes ahora hasta pagan desplegados para descalificarlas. Tienen razón, quizá algún periodista sea capaz de torcer la realidad para ajustarla a sus deseos, pero en el México plural de nuestros días, ni todos los colaboradores de una empresa ni todos los medios de comunicación responden a una sola voluntad. Finalmente, es verdad que el actual Consejo General del IFE tiene que fortalecer su credibilidad. No obstante, tampoco hay elementos que nos permitan poner en duda su honorabilidad.
Fortalecer al Instituto Federal Electoral, al Tribunal Electoral, a medios y encuestadoras es labor de todos y más vale que lo empecemos a tomar en serio pues de no privar la sensatez en el equipo de Andrés Manuel López Obrador, nos van a hacer mucha falta, quizá en una fecha tan cercana como el 3 de julio. Más vale que estemos preparados.
¿Nuevas y promotoras de abstencionismo las campañas negativas?
Aquí mi comentario semanal con Martín Espinoza en Reporte 98.5. En esta ocasión dedicado al debate en torno a las campañas negativas y su impacto en las estrategias de los principales candidatos a la Presidencia. Estaré atento a sus comentarios. AQUÍ EL AUDIO
¿Qué dice la encuesta de El Universal? AMLO: 38%: Calderón: 34%; Madrazo 25%
“AMLO:38%; Calderón: 34%; Madrazo: 25%. El candidato presidencial de la alianza Por el Bien de Todos, Andrés M. López Obrador, continúa encabezando las preferencias electorales a pesar de haber registrado un descenso de 4% entre marzo y abril, según se observa en los resultados de la encuesta nacional en vivienda a mexicanos con credencial de elector realizada por EL UNIVERSAL y Al Día/Dallas Morning News entre el 5 y el 8 de abril. El descenso registrado por López Obrador de 4% junto con el crecimiento del candidato panista Felipe Calderón de 2% han reducido la diferencia entre ambos de 10% registrado en marzo a 4% en la actualidad. El candidato de la Alianza por México, Roberto Madrazo, continúa en tercera posición a una distancia de 9% del candidato panista, pero rompió la tendencia a la baja registrada desde enero con un ligero repunte. La candidata Patricia Mercado se situó por primera vez en torno a 2% y Roberto Campa se mantiene en 1%.”
“En la encuesta de marzo vimos cómo el descenso en el porcentaje de algunos candidatos se debía a que conforme se acerca la fecha de las elecciones más ciudadanos deciden votar generando cambios en el total, sobre el cual se calculan los porcentajes y no a la pérdida en intención de voto de ese candidato. En esta ocasión del total de la lista nominal (70 millones 582 mil 612) los ciudadanos que declararon que votarán aumentaron de 49% en marzo (34 millones 585 mil 480) a 51% actual (35 millones 997 mil 132). El incremento se debe a un crecimiento de un millón 171 mil 671 para Felipe Calderón, de 698 mil 768 para Roberto Madrazo y un descenso de 846 mil 992 para Andrés Manuel López Obrador. Es decir que en esta ocasión el descenso en el porcentaje sí se debe a una baja en el número de votantes probables.”
“(...)hay un importante crecimiento de 12% a 20% para López Obrador al preguntar por el candidato por el que nunca votarían. Hay que destacar que los votantes de AMLO consideran su segunda opción a Felipe Calderón 34%. Es posible que algunos de los votos perdidos por el perredista se hayan trasladado al panista. La intención de voto para diputados federales se mantiene con un empate entre los tres principales partidos con ligeras variaciones que ante lo cerrado de la contienda y el margen de error estadístico de +/-2.5% generan un cambio frecuente de ganador. En la encuesta actual y la de febrero el PAN encabeza las preferencias. La publicación de listas con los nombres de los candidatos no parecen haber tenido un efecto importante salvo en la caída registrada por el Partido de la Revolución Democrática posiblemente por la inclusión de ex priístas cuestionados por sus antecedentes.” (Más información) GRAFICO.
Los videos de la campaña en la blogósfera
Por supuesto, en este sitio seguiré al pendiente de nuevos espacios y materiales que se vayan generando. Por lo pronto, subí dos de los que han generado más reacciones. Más allá de mi opinión, me parece que ambos materiales pueden hablarnos de la personalidad de estos candidatos.
Andrés Manuel López Obrador con Víctor Trujillo y las preguntas de cultura general
El plebiscito del 2 de julio
El primero en definirlo así fue Andrés Manuel López Obrador. Astuto como es, entendió que si Vicente Fox ganó en 2000, al convertir la elección en un plebiscito sobre la permanencia del PRI en el poder, él debía construir un escenario similar para 2006. Para ello, y desde su paso por la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, López Obrador dividió a México en dos visiones: la que él representa y la que ha caracterizado al país bajo la etiqueta del PRIAN. El modelo, vistas las encuestas de los últimos años, resultó exitoso. Al menos hasta ahora, que una nueva propuesta ha sido colocada sobre la mesa. Lo peculiar es que la competencia no ha nacido de otros candidatos, sino del presidente Fox. Consciente de la popularidad que mantiene... (IR AL TEXTO EN EXCELSIOR)
¿Alianza del PAN con Nueva Alianza?
La versión la pone a circular Joaquín López Dóriga en su columna de Milenio. En la misma, el periodista asegura que "Benjamín González renunció al ISSSTE para ser candidato a diputado por el PAN. Luego vendrán los maestros elbistas por los mismos colores, preludio del anuncio de Pascua: la alianza Panal-PAN operada por Elba Esther que busca fortalecer a Calderón, y a ella misma, claro..."
Hasta el momento, no se ha confirmado por cuál partido buscará González Roaro su llegada al Congreso. Lo único cierto es que al nombrar a un segundo de abordo al frente del ISSTE, se quedó intacta la cuota de poder de la Maestra.
Ante un escenario cerrado como el que perfilan cada vez más encuestas, la estructura del SNTE puede convertirse en un actor de mucho peso.
Una eventual alianza, claro, no estaría libre de costos para el panismo, aunque lo cierto es que sólo se trataría de la continuación de un acuerdo que inició a seis años con el foxismo, y que vivió su punto más crítico en la fallida votación de la reforma fiscal que derivó en la caída de Elba Esther Gordillo de la bancada priísta, para ser relevada por Emilio Chuayffet.
¿Qué dice la encuesta de María de las Heras en Milenio?
Nota de María de las Heras tomada del periódico Milenio (Las negritas son mías):
"Como lo habíamos previsto, la designación de candidatos a senadores y diputados está teniendo una repercusión importante en las votaciones probables que pudieran tener en este momento los candidatos.Conforme lo han medido otros encuestadores, en las últimas semanas se ha registrado un descenso en la votación que podría tener en este momento López Obrador, pero a diferencia del cataclismo que observan algunos colegas, nosotros calculamos que de mediados de marzo a la fecha el candidato del Sol Azteca ha perdido el equivalente a setecientos mil votos, que en números absolutos es el 1% del total de electores. Por su parte, Madrazo podría tener ahora un millón doscientos mil votos más que a mediados de marzo y Calderón un millón trescientos mil más, es decir que cada uno suma a su votación probable casi un 2% de electores más."
"Cuando calculamos la votación efectiva que resulta de estas variaciones, encontramos que la participación probable en este momento sería del 53%, cuatro puntos porcentuales más que a mediados del mes pasado. AMLO pasaría del 38% de votación que medimos en marzo a 34% en este momento; Madrazo del 30% al 31%, y Calderón lo empataría pasando del 29% a también 31% de la votación efectiva."
"(...) Mucho se ha especulado estos días sobre los porqués de estas variaciones. Hay quien asegura que las campañas negativas del PAN y Madrazo contra López Obrador son las que han motivado estos cambios. Yo personalmente creo, porque así me permite observarlo mi encuesta, que más que los ataques de sus adversarios el candidato del PRD lo que más está resintiendo es el peso de incorporar en las listas para senadores a personajes vinculados con el PRI, y lo está haciendo a costa de sus compañeros de partido. Obsérvese por favor que de entre todas las preguntas electorales que incluimos en la encuesta, en las que más resiente López Obrador la caída son la de identificación partidista y la que se refiere a cuál partido sienten los entrevistados que está representando mejor los intereses de las personas como ellos y sus familias.Dejemos que pase la Semana Santa para ver si las aguas se tranquilizan."
El factor Vicente Fox
No cabe duda, Vicente Fox es un factor de peso en la lucha electoral. Si bien el PRI y el PRD señalan que la gestión de Vicente Fox ha sido un desastre, en la práctica reconocen el capital que tiene el Presidente ante la opinión pública, validado en diversas encuestas.
De otra manera me resulta ilógico entender sus gestiones para sacar a Vicente Fox de la contienda. La prueba más clara de lo que estoy diciendo es la decisión de la Corte que ayer ratificó la suspensión de los spots en los que aparece el Mandatario. Los Ministros también determinaron que deben suspenderse aquellos mensajes en los que no aparezcan las leyendas en las que se especifica que los programas operan con fondos aprobados por el Congreso y no obedecen a ningún partido político.
El tema merece ser visto desde diversos ángulos. Recordemos que la controversia fue interpuesta por legisladores de oposición que consideran que se está haciendo campaña. El debate es positivo, por un lado, porque obliga al gobierno a que cumpla con lo establecido en la Ley de Desarrollo Social (lo absurdo es que no lo hiciera antes), pero también porque abre una discusión sobre los límites de la comunicación social. ¿Hasta dónde es legítimo y legal que un gobernante aparezca en los spots?
De entrarle en serio a la discusión, los Ministros podrían establecer un parámetro claro que aplique en todo el país. Con esto, se podrían establecer límites a la ambigüedad que hoy permite que gobernantes de todos los partidos, se cuelguen de los programas sociales como si fueran concesiones personales. Pero volviendo a la coyuntura, me parece que los festejos de la oposición por la suspensión de los spots (que igual seguirán saliendo aunque sin la imagen del Presidente), la defensa de Isabel de la Parra de la investidura presidencial, y el anuncio de la tregua de AMLO - que declaró que ya no atacará al Presidente Fox- son reconocimientos del valor de la imagen de Vicente Fox, un factor que creo está jugando en la mente de los electores. Quizá me equivoque pero creo que el capital de Fox lo reconocen todos...menos Felipe Calderón.
Vicente Fox se mete en la campaña; Isabel de la Parra entra al quite y AMLO resiente los spots
El Presidente Fox se mete de lleno a la campaña y apuesta por convertir la votación del 2 de julio en un plebiscito sobre su Mandato; Calderón recupera terreno y López Obrador debe responder a una agenda impuesta por sus adversarios, al tiempo que Roberto Madrazo vuelve a meter a su esposa, Isabel de la Parra, a la contienda presidencial.
Sobre esto y más en mi comentario semanal con Martín Espinoza. Aquí el AUDIO
Encuesta de GEA ISA
(A continuación, los datos de la encuesta tal y como los recibí)
NOTA INFORMATIVA
¿QUÉ DICE LA ÚLTIMA ENCUESTA DE GEA-ISA?
1. Como parte de un proyecto de construcción de escenarios sobre la gobernabilidad de México, GEA Grupo de Economistas y Asociados, con Investigaciones Sociales Aplicadas (ISA), lleva a cabo mediciones periódicas de la opinión pública nacional. El proyecto inició en 1998 y es financiado por casi una docena de organizaciones públicas y privadas, incluyendo diversos partidos políticos nacionales.
2. La última encuesta nacional domiciliaria, que se levantó del 18 al 21 de marzo de 2006 con 1,440 casos en muestra, arrojó el siguiente resultado en la pregunta sobre preferencias electorales para Presidente de la República: el candidato presidencial de la Alianza por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, pierde siete puntos porcentuales desde febrero y se coloca en 27% de las intenciones; Felipe Calderón Hinojosa, del PAN, crece dos puntos porcentuales y alcanza 29%, mientras que Roberto Madrazo, candidato de la Alianza por México, se ubica en el tercer lugar con 23% de las preferencias. Entre febrero y marzo los indecisos aumentan de 16 a 20% del total de los encuestados. Eliminando indecisos, la distribución es la siguiente: Calderón, 36%; López Obrador, 34%; Madrazo, 28%.
3. Dado que previsiblemente los resultados generarían controversia, se realizó un trabajo adicional de corroboración de la encuesta los días 25 y 26 de marzo a fin de comprobar que no hubiera fallas metodológicas, sesgos de muestra ni problemas de levantamiento de campo.
4. La percepción generalizada, después de darse a conocer las encuestas de febrero y las tres primeras de marzo (El Universal, Reforma y Milenio), consistía en dos aspectos: a) la ventaja de Andrés Manuel López Obrador es de diez puntos; y b) no hubo cambios entre las mediciones de febrero y las de marzo, es decir las campañas no han tenido ningún impacto en la ciudadanía.
5. La encuesta de GEA-ISA rompe ese aparente consenso, pues contradice las dos tesis centrales de esa percepción: el electorado no se mueve y la ventaja de López Obrador es inmodificable. Además, es la segunda vez en el año que GEA-ISA rompe esa unanimidad. ¿Cómo explicar los cambios en las preferencias cuando otras encuestas no los han registrado o no los han reportado?
6. La primera parte de la explicación se encuentra en la realidad de las campaña: la multiplicación de embates, tanto en forma de spots como de ataques verbales a Andrés Manuel López Obrador, parecen haber surtido efecto:
El diferencial entre opiniones positivas y negativas sobre AMLO pasó de 44 puntos en febrero a 24 en marzo, dado una caída de once puntos en las primeras y un incremento de nueve puntos en las segundas. La caída es aún más pronunciada entre el segmento de población sin identificación partidaria.
Lo mismo ocurre en la evaluación de los ciudadanos sobre los atributos y capacidades de los candidatos: una disminución significativa de las percepciones positivas de López Obrador, un incremento ligero de las de Felipe Calderón, mientras que las de Roberto Madrazo se mantuvieron casi inalteradas.
Por otra parte, las expectativas sobre la calidad de una presidencia de Andrés Manuel López Obrador también sufrieron un deterioro considerable con respecto a la medición de febrero; las percepciones positivas sobre la estabilidad económica y la evolución de economía nacional y de las familias “cambiaría para bien” cayeron alrededor de diez puntos porcentuales.
7. La otra mitad de la respuesta es que un análisis detallado de otras encuestas desmiente la doble tesis de la inmovilidad de las preferencias y de la invulnerabilidad de López Obrador:
La encuesta de El Universal de marzo registra un cambio de 14 puntos con respecto a la de febrero en votantes efectivos, sumando las variaciones entre los tres principales contendientes. Su levantamiento es previo (3 al 6 de marzo) al inicio de la campaña negativa contra López Obrador.
Lo mismo podría afirmarse de la encuesta de Reforma, levantada entre el 10 y el 13 de marzo: por lo demás sus variaciones entre enero y febrero y entre febrero y marzo son de nueve y diez puntos respectivamente. Asimismo, vale la pena destacar que Reforma ha cambiado mes con mes el dato reportado (en noviembre y febrero, publicó los datos de intención directa; en enero, las intenciones definidas; y en marzo, los votantes probables)
Por lo que respecta a la serie de Milenio, levantada por Demotecnia, los datos de las intenciones de voto directas han sufrido virajes radicales en las últimas tres mediciones: de 12 puntos entre enero y febrero y de 23 puntos entre febrero y marzo entre población abierta. Ello sin contar los virajes en el segmento de los indefinidos que fueron de 7 y 15 puntos respectivamente.
Consulta Mitofsky mantiene el comportamiento estable del electorado en lo que va del año. El problema es que no se conocen los datos de las intenciones directas de voto de los ciudadanos, pues presenta sólo resultados de los votantes probables, obtenidos mediante un modelo desconocido. Sin embargo, mientras la contienda tiene que ver con los candidatos presidenciales y se ha presenciado una intensa campaña negativa contra uno de ellos, la última encuesta de Consulta registra cambios en la distribución de las preferencias para la elección de diputados federales (variación de 13 puntos).
8. Por otra parte, la encuesta de GEA-ISA no es la única que muestra una contienda cerrada. Otras encuestas hechas públicas en la última semana apuntan a que se ha vuelto a cerrar la brecha entre López Obrador y Felipe Calderón.
La encuesta de Consulting Group (Graciela Ruibach) registra una distancia de sólo cuatro puntos entre López Obrador (29%) y Felipe Calderón (25%) por 23% de Roberto Madrazo.
IPSOS-Bimsa revela que la diferencia entre primero y segundo lugar se redujo de nueve a seis puntos y la misma Consulta-Mitofsky también reduce la distancia de nueve a siete puntos.
9. Los resultados de las encuestas no avalan por tanto la doble tesis señalada arriba. El problema no está con los datos que arrojan las encuestas de manera directa, sino con las preferencias de los electores según los diversos modelos de votantes probables utilizados por las casas encuestadoras. Ello pone de manifiesto un problema con la forma en que se presentan sondeos y estudios de opinión electoral: la escasa transparencia de los encuestadores para dar a conocer el modelo o las fórmulas para pasar del dato directo a los votantes probables.
10. No se cuestionan las metodologías empleadas ni la calidad de las encuestas, sino las múltiples formas en las que se presentan los resultados. Sin embargo, por la credibilidad de las encuestas electorales, resulta indispensable más transparencia.
11. En términos sustantivos, el dato fundamental de esta última encuesta GEA-ISA no es la ventaja de dos puntos de Felipe Calderón sobre López Obrador, sino la volatilidad de las preferencias.
No se sabe si el impacto negativo sobre la candidatura de López Obrador será permanente o si desaparecerá en las próximas semanas.
El hecho relevante es que el electorado está sensible y sus preferencias aún son variables. La mala campaña de Felipe Calderón en las primeras semanas frenó su ritmo creciente –dato reconocido por todas las encuestadoras—; ahora el que cometió un error fue el perredista y tuvo un costo electoral. Ya se demostró que no es inmune a las campañas negativas. Lo más probable es por tanto que las intenciones se sigan modificando. Estamos ante un proceso electoral que está lejos de haberse resuelto.
